Болезни Ног - Лечение в Москве

Лечение болезней ног в нашей клинике

Наша клиника достаточно продолжительное время успешно занимается лечением болезней ног. Заболевания ног можно классифицировать по различным критериям: анатомической локализации, патологическим признакам, этиологии, течению, а также по другим болезням, вызывающим боль в нижних конечностях.

Различают внешние и внутренние этиологические факторы развития патологий ног. Под внешними факторами подразумевают: травмы (переломы, вывихи, подвывихи, растяжения), перегрузку, нарушения осанки, ношение неправильно подобранной обуви, малоподвижный образ жизни (гиподинамию), возраст, избыточный вес, местные инъекции некоторых препаратов (например, глюкокортикостероидов).

Внутренние факторы включают аномалии развития, генетические заболевания, дегенеративные нарушения костной и хрящевой ткани, патологии развития мышц и нарушения мышечного тонуса, возрастные изменения, системные болезни (гормональные, эндокринные, нарушения метаболизма, новообразования). Чаще всего отмечается наличие сразу нескольких факторов.

Актуальность проблемы

Заболевания мышц, суставов, связок и нервов нижних конечностей представляют собой сложную медицинскую и социальную проблему. Такие нарушения здоровья отражаются на повседневной, профессиональной и спортивной жизни пациентов.

Патологии нижних конечностей встречаются у людей любого возраста, пола и рода занятий. Диагностика многих заболеваний этой группы затруднена, а единые эффективные протоколы лечения отсутствуют. Этим объясняется актуальность данных патологий, как для пациентов, так и для врачей.

Строение и функции нижних конечностей

Скелет ноги включает в себя два сегмента: две тазовые кости и свободную нижнюю конечность (см. рис. 1) [3].

Рис. 1. Скелет нижней конечности

Основные функции нижних конечностей – опорная, рессорная и локомоторная. В спорте ноги имеют дополнительное назначение.

На нижние конечности приходится основная масса тела. В связи с этим кости ног толще, мышцы – больше и выносливее, а суставы – менее подвижны, чем на верхних конечностях.

Рессорная функция заключается в смягчении толчков и сотрясений при ходьбе, беге и других движениях. Здесь важная роль отведена стопе, которая имеет сводчатое строение.

Под локомоторной функцией подразумевается участие ног в отталкивании тела от поверхности (прыжок), приседании и подъеме, в частности, на носках.

За выполнение любой функции нижних конечностей отвечают все их структуры - суставы, мышцы, связки и сухожилия, выполняя одновременную или попеременную работу (см. рис. 2) [4].

Рис. 2. Связки голеностопного сустава

Классификация и этиология заболеваний нижних конечностей

Заболевания ног можно классифицировать по различным критериям: анатомической локализации, патологическим признакам, этиологии, течению, а также по другим болезням, вызывающим боль в нижних конечностях.

Различают внешние и внутренние этиологические факторы развития патологий ног. Под внешними факторами подразумевают:

• травмы (переломы, вывихи, подвывихи, растяжения);
• перегрузку;
• нарушения осанки;
• ношение неправильно подобранной обуви;
• малоподвижный образ жизни (гиподинамию);
• возраст;
• избыточный вес;
• местные инъекции некоторых препаратов (например, глюкокортикостероидов).

Внутренние факторы включают аномалии развития, генетические заболевания, дегенеративные нарушения костной и хрящевой ткани, патологии развития мышц и нарушения мышечного тонуса, возрастные изменения, системные болезни (гормональные, эндокринные, нарушения метаболизма, новообразования). Чаще всего отмечается наличие сразу нескольких факторов [5].

Симптомы при заболеваниях нижних конечностей

Для этой группы заболеваний к общим симптомам относятся боль в ногах и нарушение функций нижних конечностей (боль при ходьбе, нога не разгибается, не сгибается или не ходит) [6].

Болевой синдром рассматривается в качестве первичного симптома, а его характер зависит от конкретного заболевания. Боли в ногах подразделяются:

• по течению: острая и хроническая;
• по продолжительности: постоянная или периодическая;
• по зависимости от факторов: возникает в определенное время суток или при определенных движениях/после нагрузки;
• сокращается в покое или не реагирует на отдых [7].<

Вторичные и специфические симптомы нарушений функции ног включают:

• хромоту/нарушение походки (гонартроз, коксартроз, пяточная шпора, вальгусная деформация большого пальца стопы, неврома Мортона);
• онемение/покалывание (неврома Мортона);
• деформацию и отечность сустава (артроз и артрит коленного сустава);
• ограничение амплитуды движений/затрудненное сгибание и разгибание (артроз и артрит коленного сустава, коксартроз);
• хруст в суставах (артроз и артрит коленного сустава, коксартроз) [8];
• атрофию мышц (бедренной мышцы при гонартрозе), спазм мускулатуры (ягодичных и поясничных мышц при коксартрозе), контрактуру сухожилий (подошвенная фиброма) или пальцев стопы.

Диагностика заболеваний нижних конечностей

Диагноз основывается на данных осмотра, анамнезе, подтверждается лабораторными анализами и визуальными методами исследования.

При общем осмотре выявляют боль в ногах, деформацию или отечность, сокращение амплитуды движений, локализацию боли, симметричность поражения, нарушения походки, проводят неврологическую и дерматологическую оценку. Пальпация позволяет определить площадь отека, выявить местное изменение температуры кожи, ревматоидные узелки, смещение коленной чашечки. Для оценки двигательной функции суставов также применяют гониометрию.

На наличие патологического процесса указывают лабораторные показатели:

• кровь: СОЭ, С-реактивный белок, антинуклеарные антитела, мочевая кислота, ревматоидный фактор, онкомаркеры и др.;
• синовиальная жидкость: лизосомальные ферменты, количество лейкоцитов при отсутствии микроорганизмов, кристаллы уратов (метод поляризационной микроскопии)
• моча: белок и кровь [9, 10].

Визуальные исследования подбирает лечащий врач на основе анамнеза. При этом учитываются жалобы пациента, предполагаемая стадия заболевания и необходимость детального обследования патологического участка ноги.

Рентгенография стопы или суставов выявляет переломы, трещины, вывихи, травмы связок и сухожилий, наличие остеофитов и кальцификатов, деформацию костей, плоскостопие.

При артрографии в полость суставов вводится контрастное вещество, что позволяет оценить состояние суставной капсулы, хрящей и других суставных структур.

Компьютерная и магнитно-резонансная томография способны выявить большую часть описанных выше патологий, но имеют ряд важных преимуществ:

• получение неограниченного количества снимков с разных ракурсов (для создания 3D модели, более детального изучения изменений);
• выявление диффузных или очаговых изменений в тканях сустава;
• исследование вовлеченных в патологический процесс мягких тканей (например, вокруг пораженного сустава) и суставных поверхностей;
• оценка объема синовиальной жидкости и выпота/отека в суставной сумке;
• выявление причины компрессии нервов и нарушений их кровоснабжения (опухоли, кисты и другие объемные образования, патология сосудов и др.) [11].

Рис. 3. МРТ тазобедренного сустава при коксартрозе

При неврологических нарушениях рекомендована электронейромиография. Она позволяет проследить динамику лечения. С ее помощью определяют параметры проведения нервных импульсов по двигательным и чувствительным волокнам (амплитуда, скорость проведения) на участке компрессии нерва или выше [12].

Относительно новый метод диагностики патологий нижних конечностей — ультразвуковое исследование. С его помощью оценивают анатомическую целостность и структуру суставов, их подвижность и состояние окружающих нервов и тканей. Низкая стоимость, неинвазивность и возможность получения снимков в динамике – это важные преимущества УЗИ. Однако точность этого диагностического метода крайне низкая при некоторых заболеваниях. Например, кисту Бейкера невозможно отличить от других объемных образований. Возникают трудности при визуализации разрыва мениска, который вызывает ее формирование [13].

Лечение заболеваний нижних конечностей: традиционные терапевтические подходы

Важную роль в лечении этой группы заболеваний играет ранняя и точная диагностика. На поздних, запущенных стадиях возникают серьезные и необратимые нарушения в пораженных структурах (суставах, окружающих их тканях, сухожилиях, связках, нервах и сосудах) [14].

При заболеваниях нижних конечностей применяют симптоматическую терапию – консервативную (физиотерапия, прием препаратов) или инвазивную (хирургическое вмешательство разной степени сложности). Также важно установить первопричину проблемы, если она есть, и провести соответствующее лечение. В конечном итоге терапевтические процедуры направлены на уменьшение или устранение боли в ногах и восстановление их функции. В отдельных случаях применяется подход наблюдения и ожидания (например, при кисте Бейкера у детей). Некоторые заболевания («косточка» на большом пальце, артроз, иногда артрит) не поддаются полному излечению. В этом случае терапия направлена на ограничение патологического процесса и предотвращение дальнейших нарушений. Кроме того, следует помнить, что лечению подвержена не только конкретная пораженную область, но и вся конечность, поскольку, как правило, патология затрагивает несколько уровней.

Общий терапевтический подход включает рекомендации по изменению образа жизни и снижению нагрузки на пораженную ногу: ограничение травмирующей профессиональной или спортивной деятельности, снижение массы тела, соблюдение диеты, ношение ортопедических стелек и ортезов, использование костылей или ходунков.

На ранней стадии заболевания нижних конечностей большое внимание уделяется лечебной физкультуре, а именно укреплению мышечного корсета, растяжке сухожилий, упражнениям на разработку сустава. В некоторых нетяжелых случаях положительный эффект дают физиотерапия: массаж, акупунктура, кинезиотейпирование, ионофорез, кинези-, лазеро-, магнитотерапия, криотерапия, бальнеотерапия, ударно-волновая терапия, гидрокинезиотерапия с гидромассажем, грязевые аппликации, согревающие растирки, минеральные и теплые ванны и другие процедуры [9, 15].

Рис. 4. Лазеротерапия коленного сустава

При лечении заболеваний ног широко применяется медикаментозная терапия. Чаще всего это нестероидные противовоспалительные препараты и кортикостероиды (для снятия воспаления и отека). Несмотря на доказанную эффективность, эти медикаменты имеют противопоказания. Кроме того, их применение часто сопровождается рецидивами и побочными эффектами (дистрофические процессы в области патологического очага, замедление регенеративных процессов, разрыв сухожилий и атрофия окружающих тканей). Для устранения болевого синдрома назначают опиоидные анальгетики. Также для лечения применяют аппликации и блокады с новокаином, сосудорасширяющие препараты, миорелаксанты, хондропротекторы, препараты плазмы, спазмолитики, курсы витаминов. Препараты назначаются внутрь в виде таблеток и капсул, инъекционно или местно (мази, гели).

Консервативные методы часто не дают желаемого результата. В таких случаях проводится оперативное вмешательство, при этом в 30-50% случаев существует высокий риск длительного реабилитационного периода и послеоперационных осложнений — инфекций, образования рубцов, контрактур сухожилий, рецидивов болевого синдрома, прогрессирующей деформации или ригидности суставов, повреждения нервов и сосудов, тромбоза глубоких вен и тромбоэмболии легочной артерии и др. В связи с этим следует убедиться, что преимущества операции перевешивают риски [15, 16].

В последние десятилетия в ортопедии все чаще применяется ударно-волновая терапия. Этот неинвазивный метод считается перспективной альтернативой безуспешному консервативному лечению и радикальному оперативному вмешательству [14].

Мы применяем комплексный подход к лечению болезней ног: в клинике собран внушительный арсенал методик и подходов к лечению. В последнее время мы успешно используем метод ударно-волновой терапии, как один из наиболее эффективных методов в составе комплексной терапии.

Ударно-волновая терапия в лечении заболеваний нижних конечностей

Современные исследования эффективности ударно-волновой терапии направлены на углубленное изучение ее механизмов действия, которые пока остаются не до конца ясными. Кроме того, интерес представляет применение УВТ в комбинации с другими консервативными методами лечения и в послеоперационный период. Существует несколько теорий, которые объясняют положительное влияние ударных волн на поврежденные ткани.

Обезболивающий эффект

Согласно популярной теории ударные волны подавляют передачу нервных импульсов от болевых рецепторов, а также высвобождение нейропептидов – специфических белков, которые отвечают за возникновение боли [18].

Противовоспалительный и противоотечный эффект

УВТ стимулирует образование новых кровеносных сосудов (неоваскуляризацию). В результате в области воздействия усиливается продукция противовоспалительных маркеров и ускоряется выведение лишней жидкости и продуктов распада [19].

Регенераторный эффект

Усиление кровообращения за счет неоваскуляризации стимулирует обмен веществ и активацию факторов, участвующих в восстановлении тканей (остеоциты, фибробласты, факторы роста костной и хрящевой ткани, коллаген, эластин).

Дезинтегрирующий эффект

При некоторых заболеваниях нижних конечностей образуются костные разрастания или скопления кальцификатов (пяточная шпора, гонартроз, коксартроз). Основная гипотеза эффективности УВТ при этих патологиях указывает на механическое воздействие (эффект кавитации) и предполагает, что фрагментация кальциевых отложений вызвана воздействием ударных волн в области обработки. С другой стороны, молекулярная гипотеза говорит в пользу активной роли воспалительного ответа, то есть активного привлечения лейкоцитов и фагоцитов, что приводит к разрушению отложений [20].

Обзор научной литературы

В этом разделе рассмотрим эффективность ударно-волнового подхода в лечении одной из самых распространенных в ортопедической практике проблем – плантарного фасциита. От этого заболевания страдает порядка 15% взрослого населения, а среди спортсменов этот показатель достигает 22% [21]. Ниже приведены исследования трех методов лечения плантарного фасциита (медикаментозный, физиотерапевтический и хирургический) в сравнении с ударно-волновой терапией.

Эффективность УВТ при хроническом плантарном фасциите по сравнению с инъекциями кортикостероидов: обзор научной литературы

Проспективное рандомизированное исследование Ta-Wei Lai и соавт [22] включало 97 пациентов с хроническим плантарным фасциитом. Все они прошли курс упражнений для растяжки стопы и икроножной мышцы и носили ортопедическую обувь в течение одного месяца, но улучшение было незначительным или отсутствовало. В группу ударно-волновой терапии (УВТ) было зачислено 47 пациентов (1500 импульсов/сеанс, плотность энергии от 0,07 мДж/мм2 с постепенным повышением до 0,32 мДж/мм2; два сеанса с интервалом 2 недели), остальные 50 получали инъекции кортикостероидов (КС) (20 мл Триамцинолон ацетонида с 2 мл 2% Ксилокаина). Толщину подошвенной фасции измеряли до начала лечения и на 4-й и 12-й неделе терапии с помощью ультразвукового исследования. Оценку боли проводили по визуально-аналоговой шкале (ВАШ).

Рис. 5. Плантарный фасциит

Исследование показало, что сокращение толщины фасции на 4-й неделе лечения было более выраженным в группе УВТ, чем в группе КС. Показатели ВАШ в двух контрольных точках на этапе лечения оказались ниже в группе УВТ. Таким образом, ударно-волновая терапия более эффективна в отношении, как снижения боли, так и улучшения такого клинического показателя, как толщина подошвенной фасции.

В другом рандомизированном двойном слепом исследовании Jie Zhao и соавт. [23] участвовали 80 пациентов китайского происхождения. Их поровну разделили на две группы — УВТ (3 раза в неделю) и КС (однократная инъекция 1 мл Бетаметазона натрия и 0,5 мл Прилокаина в фасцию под контролем ультразвука). Первично оценивались результаты по показателям ВАШ и индексу функции стопы, вторично — толщина подошвенной фасции и индекс боли в области пятки. Все оценки проводились до начала лечения и через 1, 3 и 4 месяца после него.

Оба метода позволили сократить боль в ногах и улучшить функциональные возможности через 2 месяца после терапевтического курса. Несмотря на то, что различия между группами были незначительными, улучшение индекса функции стопы было более выраженным в группе УВТ, кроме того удовлетворенность пациентов этим методом оказалась выше, чем в группе КС. Таким образом, ударно-волновую терапию можно считать безопасной альтернативой инъекциям кортикостероидов при лечении хронического плантарного фасциита.

Эффективность УВТ по сравнению с кинезиотейпированием при лечении подошвенного фасциита: обзор научной литературы

Banu Ordahan и соавт. [24] проводили лечение 70 пациентов с проблемами в пяточной области, из которых 37 человек были рандомизированы в группу УВТ (1 раз в неделю в течение 5 недель), а 33 – в группу кинезиотейпирования (КТ) (раз в 5 дней в течение 5 недель). Состояние больных и функциональность стопы оценивали до и после терапии по показателям ВАШ, и индексу боли в области пятки.

В начале исследования статистически значимых различий между двумя группами не отмечалось ни по одному из параметров. Через пять недель в обеих группах наблюдалось значительное улучшение по всем параметрам (p <0,05), но без существенных различий между УВТ и КТ. Авторы пришли к заключению, что как ударно-волновая терапия, так и кинезиотейпирование сокращают боль в ногах и улучшают функцию и качество жизни у людей с подошвенным фасциитом.

Рис. 6. Кинезиотейпирование при плантарном фасциите

Другое исследование под руководством Nihal Tezel и соавт. [25] включало 84 пациента с плантарным фасциитом, которых поровну рандомизировали в две группы — группу ударно-волновой терапии и группу кинезиотейпирования. Сеансы проводились один раз в неделю на протяжении 6 недель. Уровень боли, функциональность стопы, статус и качество жизни пациентов оценивались с помощью ВАШ, индекса функции стопы и краткого опросника о состоянии здоровья из 36 вопросов (SF-36), соответственно. Толщина жировой ткани и подошвенной фасции пациентов измерялась с помощью ультразвукового исследования. Все оценки проводились до лечения и непосредственно после последнего сеанса терапии.

Рис. 7. Пораженные структуры при плантарном фасциите.

После лечения наблюдалось статистически значимое улучшение показателей ВАШ и SF‑36 в обеих группах, однако улучшение показателя индекса функции стопы было статистически значимым только в группе KT (P = 0,001). В обеих группах средняя толщина подошвенной фасции уменьшилась после терапии, а средняя толщина жировой ткани увеличилась; однако изменение не было статистически значимым.

Результаты исследования показывают, что оба метода способствовали уменьшению боли и улучшению качества жизни пациентов, однако кинезиотейпирование повысило функциональность стопы. Несмотря на это авторы считают целесообразным применение ударных волн для лечения плантарного фасциита.

УВТ как альтернатива фасциотомии (рассечению плантарной фасции): обзор научной литературы

Ahmed Mohamed Ahmed Othman и Ehab Mohamed Ragab [26] провели проспективное исследование на 37 пациентах с установленным диагнозом хронического плантарного фасциита с целью сравнения двух различных методов лечения. В первую группу вошли 17 человек, которым была проведена эндоскопическая подошвенная фасциотомия (ЭПФ), средний срок наблюдения составлял 11 месяцев. Вторая группа включала 20 больных, получавших ударно-волновую терапию (УВТ), средний период наблюдения составлял 7,6 месяцев.

Рис. 8. Рассечение плантарной фасции (фасциотомия)

По визуальной аналоговой шкале у пациентов прошедших процедуру ЭПФ средняя послеоперационная боль уменьшилась с 9,1 до 1,6. В послеоперационном периоде у 58,8% больных не отмечалось ограничения функциональности стопы, тогда как у 35,3% оно было минимальным, а у 5,9% – умеренным. Об удовлетворенности лечением сообщали 82,3% пациентов. 11,8% были умеренно удовлетворены, а 5,9% остались неудовлетворены. В группе УВТ по ВАШ средний уровень боли уменьшился с 9 до 2,1. В послеоперационном периоде у 50% пациентов не отмечалось ограничения функциональности стопы, тогда как у 35% оно было минимальным, у 10% – умеренным, а у 5% - выраженным. Что касается удовлетворенности больных, то 75% были полностью удовлетворены, а 25% были умеренно удовлетворены или не удовлетворены.

Таким образом, эндоскопическая подошвенная фасциотомия дает лучшие результаты, чем экстракорпоральная ударно-волновая терапия, но при этом возможны незначительные осложнения. Преимущества УВТ заключаются в раннем возобновлении полноценной активности. Также ударно-волновая терапия не дает осложнений. Авторы считают, что ударные волны можно использовать в качестве терапии первой линии на протяжении 6 месяцев и назначать оперативное вмешательство только в случае неэффективности этого консервативного подхода.

Выводы

Ортопедические заболевания не только имеют широкое распространение, но и негативно отражаются на всех сферах жизни пациентов, вызывают психологический дискомфорт и без своевременных диагностики и лечения приводят к серьезным осложнениям или инвалидизации.

Во всем мире растет число пожилых людей, которые более предрасположены к заболеваниям нижних конечностей. Изменение образа жизни, включая сидячую работу и новые травмоопасные виды спорта, приводят к увеличению числа пациентов молодого, трудоспособного возраста. За счет этих факторов нарастает нагрузка на общество и систему здравоохранения, вместе с ней растет актуальность эффективного лечения этой группы заболеваний [1, 10].

Последние три десятилетия метод ударно-волновой терапии все чаще применяется в ортопедии. Клинический опыт и исследования показывают положительный эффект ударных волн на все пораженные структуры и ткани. Ударно-волновая терапия позволяет отменить прием медикаментов или сократить дозу и показывает более удовлетворительные и долгосрочные результаты в сравнении с другими консервативными методами. На запущенных стадиях заболевания ударно-волновой подход можно использовать как альтернативу хирургическому вмешательству. К преимуществам этого метода также относится его удобство, безопасность и экономическая выгода [2, 19, 22].

В настоящее время продолжаются исследования механизма действия ударных волн с целью выявления их оптимальных параметров и разработки единого протокола лечения для отдельных заболеваний нижних конечностей.

Список литературы

1. Anthony D. Woolf, Bruce Pfleger. Burden of major musculoskeletal conditions. Bulletin of the World Health Organization 2003,81 (9): 646-56.

2. S. K. Shrivastava, Kailash. Shock wave treatment in medicine. J. Biosci. 30(2), March 2005, 269–27.

3. Скелет нижней конечности ссылка

4. Обзор функций нижней конечности. Ссылка

5. Классификация болезней суставов. Ссылка

6. Гевин Бауэр. Голеностопный сустав и стопа. Частная ортопедия, стр. 685-692.

7. Jose M. Climent, Francisco Mondejar-Gomez, Carmen Rodriguez-Ruiz, Ismael Diaz-Llopis, Diego Gomez-Gallego, Patricia Martin-Medina. Treatment of Morton Neuroma with Botulinum Toxin A: A Pilot Study. Clin Drug Investig (2013) 33:497–503 DOI 10.1007/s40261-013-0090-0.

8. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Белебеевская центральная районная больница. Артрит — симптомы, причины, виды и лечение артрита, 2017 год.

9. Ю. В. Мозолевский, А. Н. Баринов. Комплексное лечение тоннельных невропатий нижних конечностей. Лекции. Кафедра нервных болезней лечебного факультета ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова» Минздрава России, Москва.

10. Методы диагностики заболеваний суставов: назначение и особенности процедур. Ссылка

11. О. О. Могила. Современные взгляды на лучевые методы диагностики при повреждении коленного сустава. Международный медицинский журнал, 2005, №4, стр. 105-108.

12. С. К. Евтушенко, А. Н. Евтушевская, В. В. Марусиченко. Туннельные невропатии. Трудности диагностики и терапии. Міжнародний неврологічний журнал, 2015 г., № 1(71): стр. 25-30. УДК 616.85-001.35-005.4-07-085.

13. Todd J. Frush, Frank R. Noyes. Baker’s Cyst: Diagnostic and Surgical Considerations. Orthopaedic Surgery, Vol. 7, No. 4: 359-65. doi: 10.1177/1941738113520130.

14. Kamila Mortka, Przemysław Lisiński. Hallux valgus—a case for a physiotherapist or only for a surgeon? Literature review. J. Phys. Ther. Sci. 27: 3303–3307, 2015.

15. Michelle J Lespasio, Nipun Sodhi; Michael A. Mont. Osteonecrosis of the Hip: A Primer. Perm J 2019; No. 23. https://doi.org/10.7812/TPP/18-100. E-pub: 01/17/2019 (J)

16. Maximilian Kasparek, Wolfgang Schneider. Surgical treatment of Morton's neuroma: clinical results after open excision. International Orthopaedics (SICOT) (2013) 37:1857–1861 DOI 10.1007/s00264-013-2002-6.

17. Roerdink RL, Dietvorst M, van der Zwaard B, van der Worp H, Zwerver J. Complications of extracorporeal shockwave therapy in plantar fasciitis: Systematic review. Int J Surg. 2017 Oct;46:133-145. doi: 10.1016/j.ijsu.2017.08.587. Epub 2017 Sep 7.

18. Yufeng Zhou. Kai Yang. Prevention of arthrofibrosis during knee repair by extracorporeal shock wave therapy: Preliminary study in rabbits. Injury, Int. J. Care Injured, March 2019, Volume 50, Issue 3: 633–38.

19. Chun-De Liao, Guo-Min Xie, Jau-Yih Tsauo, Hung-Chou Chen, Tsan-Hon Liou. Efficacy of extracorporeal shock wave therapy for knee tendinopathies and other soft tissue disorders: a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Musculoskeletal Disorders (2018) 19:278. https://doi.org/10.1186/s12891-018-2204-6.

20. Ji-Hyun Lee, Sangyong Lee, SeokJoo Choi, Yoon-Hee Choi, Kwansub Lee. The effects of extracorporeal shock wave therapy on the pain and function of patients with degenerative knee arthritis. J. Phys. Ther. Sci. 29: 536–538, 2017: 338-38.

21. Mardani-Kivi M, Karimi Mobarakeh M, Hassanzadeh Z, Mirbolook A, Asadi K, Ettehad H, Hashemi-Motlagh K, Saheb-Ekhtiari K, Fallah-Alipour K. Treatment Outcomes of Corticosteroid Injection and Extracorporeal Shock Wave Therapy as Two Primary Therapeutic Methods for Acute Plantar Fasciitis: A Prospective Randomized Clinical Trial. J Foot Ankle Surg. 2015 Nov-Dec; 54(6): 1047-52. doi: 10.1053/j.jfas.2015.04.026. Epub 2015 Jul 26.

22. Ta-Wei Lai, Hsiao-Li Ma, Meng-Shiunn Lee, Po-Ming Chen, Ming-Chou Ku. Ultrasonography and clinical outcome comparison of extracorporeal shock wave therapy and corticosteroid injections for chronic plantar fasciitis: A randomized controlled trial. J Musculoskelet Neuronal Interact 2018; 18(1):47-54.

23. Fariba Eslamian, Seyed Kazem Shakouri, Fatemeh Jahanjoo, Mehrzad Hajialiloo, Faraz Notghi. Extra Corporeal Shock Wave Therapy Versus Local Corticosteroid Injection in the Treatment of Chronic Plantar Fasciitis, a Single Blinded Randomized Clinical Trial. Pain Medicine 2016; 17: 1722–1731. doi: 10.1093/pm/pnw113.

24. Banu Ordahan, Gözde Türkoğlu, Ali Yavuz Karahan, Halil Ekrem Akkurt. Extracorporeal Shockwave Therapy Versus Kinesiology Taping in the Management of Plantar Fasciitis: A Randomized Clinical Trial. Arch Rheumatol 2017;32(3):227-233. doi: 10.5606/ArchRheumatol.2017.6059.

25. Nihal Tezel, Ebru Umay, Musa Bulut, Aytul Cakci. Short‑Term Efficacy of Kinesiotaping versus Extracorporeal Shockwave Therapy for Plantar Fasciitis: A Randomized Study. Saudi J Med Med Sci 2020;8:181-7.

26. Ahmed Mohamed Ahmed Othman and Ehab Mohamed Ragab. Endoscopic plantar fasciotomy versus extracorporeal shock wave therapy for treatment of chronic plantar fasciitis. Arch Orthop Trauma Surg (2010) 130:1343–1347.